코딩 에이전트(AI가 코드를 작성하고 고치는 도구)가 개발 현장에 자리 잡으면서 프로그래머라는 직업의 의미와 코드 검토 방식이 함께 흔들리고 있다. 개발자 Jeremy Scheff는 ‘프로그래밍을 위한 부고’(My obituary for programming)라는 글에서 경력 개발자들이 잃어버린 것을 짚었다. 한편 Addy Osmani, Morgan Westlee Lunt, Qing Wang은 코드 리뷰가 ‘마지막 관문’에서 ‘상시 점검’으로 바뀌었다고 밝혔다. 두 글은 사이먼 윌리슨의 블로그에 인용 형태로 소개됐다.

퍼즐을 풀고 돈을 받던 직업

Scheff는 프로그래밍이 한때 “상상할 수 있는 가장 좋은 직업 중 하나”였다고 회고한다. 까다로운 논리 퍼즐을 풀면서 돈을 받았고, 퍼즐이 까다로울수록 보수도 컸다는 것이다. 비교적 단순한 퍼즐조차 큰돈이 됐다. 일반인은 풀 수 없는 일이었기 때문이다.

그는 당시 구도를 이렇게 묘사했다. 사람들은 개발자에게 문제를 맡겼고, 개발자는 원하는 방식으로 풀었다. 전략을 세우고 일정을 정하고 무엇이 가능하고 불가능한지 정의하는 쪽도 개발자였다고 적었다.

코딩 에이전트는 바로 이 지점을 흔들었다는 것이 글의 문제의식이다. 글 제목이 ‘부고’인 이유도 여기에 있다. 사이먼 윌리슨은 이 글이 코딩 에이전트로 경력 개발자들이 입은 핵심 손실을 “애절하게” 포착했다고 평했다.

LLM은 누구에게 선물이고 누구에게 상실인가

Scheff의 글은 개발자를 두 부류로 나눈다. 동작하는 시스템을 만드는 일에 보람을 느끼고 그 과정에서 풀리는 문제 자체에는 크게 신경 쓰지 않는 사람에게 LLM(대규모 언어 모델)은 “계속 주어지는 선물”이다.

반대로 문제를 직접 푸는 과정이 즐거움의 큰 부분이었던 사람에게는 손실이 “매우 현실적”이라고 했다. 같은 도구가 어떤 개발자에게는 생산성의 날개가 되고 어떤 개발자에게는 일의 핵심 재미를 가져가는 셈이다. 기술의 효율과 직업적 만족이 반드시 같은 방향으로 움직이지는 않는다는 지적이다.

코드 리뷰는 ‘관문’에서 ‘맞춤법 검사’로

Osmani, Lunt, Wang은 코드 리뷰에 대한 기존 통념에도 의문을 던졌다. 이들은 “사람이 코드를 읽었는가?”라는 질문이 “이 변경에서 무엇이 잘못될 수 있고, 자동이든 사람이든 어떤 검사가 그것을 잡아내기에 적합한가?”라는 질문의 부정확한 대용물이라고 본다.

질문이 바뀌자 리뷰가 이뤄지는 시점도 달라졌다. 예전에는 코드를 쓰고 풀 리퀘스트(코드 반영 요청)를 열고 동료를 기다리는, 길 끝의 관문 같은 절차였다. 지금은 글을 쓰는 동안 돌아가는 맞춤법 검사처럼 리뷰가 지속적으로 이뤄진다고 설명했다.

이들에 따르면 대부분의 변경은 사람이 보기 전에 클로드가 적어도 한 번은 검토하고 수정한다. 이 과정이 일상적인 실수 대부분을 걸러내고, 팀의 주의력은 더 높은 수준의 질문과 정밀한 검토에 아껴 쓸 수 있게 됐다는 것이다.

두 글이 함께 보여주는 변화

두 글은 서로 다른 층위를 다룬다. Scheff는 개인 개발자가 느끼는 일의 의미를 말하고, Osmani 등은 팀의 검증 절차를 말한다. 그러나 공통점이 있다. 사람이 코드를 한 줄씩 직접 쓰고 직접 읽던 방식에서 사람의 역할이 옮겨가고 있다는 점이다.

다만 보도가 소개한 내용은 짧은 인용에 그친다. 클로드를 활용한 리뷰 체계가 구체적으로 어떤 도구와 절차로 구성되는지, 이를 도입한 조직의 규모나 성과 수치는 공개된 부분에 나와 있지 않다.

• '강서구 친모 살해 혐의' 40대 딸 구속… “도주 우려”
• 팬텀 지갑, 23일 칼시 예측시장 개방…WTI 무기한 계약은 CFTC 심사를 기다린다
• 집에서 기름 안 튀게 삼겹살 구워먹으려면 보세요…한 번 알면 평생 써먹습니다 [위키꿀팁]
• 1247회 로또 당첨번호조회, 추첨시간
• 바이낸스 USDT 흐름 역전…지난해 64억 달러 순유입에서 올해 75억 달러 테더로 순이동